Waarom is een apart waterschapsbestuur nodig?

De uitgebreide vraag is: “Wat moeten we met al die waterschapsbestuurders? Het scheelt toch miljoenen als we het bestuur afschaffen en de organisaties bij Rijkswaterstaat of de provincies onderbrengen?”

Alle waterschapsbestuurders bij elkaar kosten de belastingbetaler ongeveer 12 miljoen euro. Dat is een schijntje in vergelijking met de kosten voor toezichthouders bij (bijvoorbeeld) woningcorporaties en ziektekostenverzekeraars, terwijl ze effectiever blijken om te voorkomen dat belastinggeld over de balk wordt gegooid. Democratische controle is bovendien beter dan de ondoorzichtige constructies in andere sectoren.

Stroomgebieden

De provinciale bestuurders kunnen het er niet zomaar even bij doen. De extra taken en verantwoordelijkheden heffen in één klap de ‘besparing’ van 12 miljoen op. Bovendien vallen de voor het waterbeheer logische grenzen van stroomgebieden totaal niet samen met die van de provincies, waardoor veel extra kosten gemaakt moeten worden om grensoverschrijdende wateren goed te kunnen beheren. Als je het hebt over bestuurlijke verantwoordelijkheden wordt dat een grote chaos. Opheffen van de waterschappen is dus vooral een voorbeeld van penny wise en pound foolish.

Oplossing zonder probleem

Recent publiceerde de  Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) nog een rapport waarin zij concluderen dat het waterschapsbestuur prima op orde is, en een voorbeeld is voor veel andere landen. Niet voor niets komen ze daarom vanuit het buitenland naar Nederland toe om te kijken hoe wij ons waterbeheer toch zo goed op orde hebben. Iets om trots op te zijn. We moeten dus geen oplossing gaan verzinnen als daar geen probleem aan ten grondslag ligt.

♦ Het rapport “OECD Studies on Water: Water Governance in the Netherlands Fit for the Future?” is hier te downloaden.